Piet Piraat pakt ook World of Goo

Vervelend om te horen dat briljante puzzelaar World of Goo door ruwweg 90% van zijn spelers illegaal wordt gespeeld. De twee makers, die zichzelf 2D Boy noemen, hebben hun spel zonder beveiliging op de markt gebracht. Natuurlijk omdat ze een pr-debacle als dat van Spore wilden voorkomen, maar ook omdat ze er vertrouwen in hadden dat gamers respectvol om zouden gaan met hun game. Tot mijn spijt, en niet tegen de verwachtingen in, is dat onterecht gebleken. De makers zijn echter niet ontevreden over hun keuze, want vergeleken met cijfers van games mét beveiliging is het verschil nihil.

Menno Schellekens · 17-11-2008 · 8 reacties

Menno Schellekens
Menno schrijft sinds 2007 over videogames. Vreet alles behalve realistische sport- en racespellen, en heeft zichzelf gekroond tot koning der plastic muziekinstrumenten.

Alles over: World of Goo

Volgende artikel: Intelligent hersenloos vermaak met Left 4 Dead

Vorige artikel: David en Niels in gesprek over reviews, deel 1

8 reacties

Niels ’t Hooft · 17-11-2008, 19.02 uur

De echte vraag is: hoeveel mensen hebben het spel gekocht? En is dat genoeg om de makers in hun levensonderhoud te voorzien?

Nog meer vragen: hoeveel mensen hebben het spel eerst ‘illegaal’ gespeeld en vervolgens gekocht? Wat is het doel van de makers, mensen blij maken met een leuke game of rijk worden?
Menno Schellekens · 17-11-2008, 19.19 uur

Ik weet het antwoord echt niet op de eerste twee vragen. Ik weet wel dat mensen die over zijn gegaan tot aanschaf vanaf een illegale versie als koper mee worden geteld. Daarbij is er een zeer uitgebreide demo, die meer dan genoeg leuks biedt om twijfelaars over de streep te trekken. Een illegale versie is dus sowieso niet nodig om het spel te testen.

Ze hebben World of Goo zeker te weten gemaakt om een leuke ervaring af te leveren. Ze hebben de DRM gelaten om de ervaring van de speler zo plezierig mogelijk te houden.
Niels ’t Hooft · 17-11-2008, 19.34 uur

Menno, het gaat over relatieve aantallen, want procenten. a) We weten niet hoeveel het er zijn in absolute aantallen, en b) we zullen nooit weten of meer mensen World of Goo hebben gekocht dan ze zouden hebben gedaan met DRM.

Mijn gut feeling zegt dat als World of Goo (een indiegame waarvan de makers geen reputatie hebben) minder exemplaren zou hebben verkocht als het spel niet gemakkelijk toegankelijk was geweest. Dit soort toegankelijkheid (en openheid) is een inmiddels bewezen tactiek om meer aandacht te krijgen en dus meer te verkopen, zie ook Radiohead en de schrijver Cory Doctorow.

Anyhow, ik word een beetje moe van de bozigheid over ‘piraterij’, terwijl het steeds meer een algemeen geldende wet is dat veel mensen niet betalen op internet. Het model verandert gewoon, accepteer het maar. Ben in elk geval blij dat je het woord stelen niet gebruikt, een digitaal bestand dupliceren is iets heel anders dan een fysiek object van iemand afnemen in een economie van schaarste.
Rick · 17-11-2008, 21.46 uur

Daarbij komt ook nog eens dat in Europa het spel niet (goed) te krijgen is. Ik kan de demo downloaden met steam, maar ik kan’m niet kopen? Blijkbaar komt ‘ie pas over een paar maanden in NL uit (met extra content, dat dan weer wel).

Wel moet me nog van de borst dat ik een beetje een ‘niemand betaalt, dus waarom zou je dat van ze/mij verlangen?’ gevoel krijg van je relaas.
Beetje raar eigenlijk.
Ik definieer stelen persoonlijk als iets wegnemen wat een ander toekomt. Als ik een spel speel waar ik niet voor heb betaal steel ik het spel misschien niet persé, maar ik ‘steel’ wel de inkomsten die de distributeur/winkel/ontwikkelaar zouden krijgen.

Afijn, noem het hoe je het wilt, want uiteindelijk zijn het ‘technicalities’ en zijn we het er hopelijk wel over eens dat piraterij de gamesindustrie geen goed doet. Of liever: de paranoia van de investeerders die denken hun investering kunnen beschermen met een kopieer-beveiliging, die ook weer aangewakkerd wordt door verschillende lobbyisten.

Overigens: dat het gaat om digitale bestanden betekend ook geen hol, want het getal wat op mijn rekening staat is ook digitaal, maar vrij wezenlijk voor me.
Sander van der Vegte · 17-11-2008, 21.58 uur

Het belangrijkste punt naar mijn idee is deze quote:

“This supports our intuitive assessment that people who pirate our game aren’t people who would have purchased it had they not been able to get it without paying.”

De piraterij heeft dus in principe geen invloed gehad op het aantal verkochte exemplaren. En als ze daar zo zeker van zijn, waar hebben we het dan nog over?
Menno Schellekens · 17-11-2008, 22.50 uur

@ Rick: Steam wil het misschien niet, maar via de officiële homepage kan je gewoon de regiovrije PC versie downloaden.

Dat gevoel wat je over houdt aan mijn relaas was trouwens niet de bedoeling. Ik heb mijn $20 betaald voor World of Goo en blijf gewoon betalen voor mijn games.

@ Sander: Ik noem ook in mijn stukje dat de makers niet ontevreden zijn. Ik heb het erover dat ik het toch een beetje zuur vind dat zoveel mensen iets waar anderen zoveel tijd in hebben gestoken gewoon stelen. Dan denk ik: speel de (in dit geval ruime) demo en als je dat echt naar meer smacht is het gewoon de 15 euro waard.
Niels ’t Hooft · 17-11-2008, 22.51 uur

In feite is het, zelfs met de transparantie en DRM-loze aanpak van 2D Boy, een hypocriete situatie. 90% van de mensen speelt World of Goo ‘illegaal’, maar er wordt wel vrolijk een neutraal blogje over geschreven.

Mijn voorstel: breng World of Goo 2 gratis uit, vraag mensen die willen betalen om een ‘paid version’ te kopen met een of andere oppervlakkige gevoelsmatige extra, en/of een donatie, en kijk of je nou echt minder verkoopt dan de vorige keer. (Want de drempel om niet te betalen wordt natuurlijk nog wel ietsje lager; het kan ook nog dat de 10% die wel betaalt, te dom is om een illegale versie op te snorren.)
Nicolas Van Hoorde · 17-11-2008, 23.10 uur

Of maak gebruik van ingame advertising? Sponsorcontracten? Er zijn nog veel mogelijkheden.